这段代码有什么不对？

赋值c = [c,a];必须在else子句之外，但仍在while块内部。

我怎么能简化?

试试这个!: D
C = N;
在n > 1
如果MOD（N，2）
N = 3 * N + 1;
其他的
n = n / 2;
结束
C = [C N];
结束

> construct c thru concat operator [..]而不是为它建立索引。
下标i不关心因为它不关心序列的大小。

为什么会出问题？

非常容易

如何缩小它的尺寸?

这种解决方案并不为N = 3，测试套件工作应包括N = 3。

嗨。我不知道为什么会有很多ans的输出(最后一个是正确的)，有人能帮忙解释一下吗?

我怎样才能缩小尺寸?循环太多，但我必须定义单个命令:/

我不认为你要硬代码，您应该构建列表。正则表达式是好的，但你通过使这种狭隘的解决办法限制你自己。
我个人不喜欢的正则表达式的解决办法，因为我试图寻找关于语言有趣的事情，我不希望运行通过，并找到最短的非正则表达式。

现在给我500美元

将某种灵魂开导我好吗？

当我给c赋值时，它在matlab中工作得很好

Disp (c)包含正确答案，不像c。c总是等于1(迭代过程的最后值)

这是一个糟糕的解决方案

非常聪明的

好的

不同的方法，但它经常使用不同的功能

这个功能在Collat​​z（N）产生的特定值，对于N = 10000，尝试：
----------------------
N =在Collat​​z（1000）;
情节(N);
-----------------------
%更有趣的数字，导数N
-----------------------
dN = diff (N);
人物,情节(dN)
-----------------------
牛顿看起来像语音信号的样本。

我真的认为测试集应该有更高的论点。这种事情不应该被允许!

这比递归算法效率更高。

如何?

确实不错。
我很惊讶，这是更有效的比while循环递归函数来解决这个问题。
这个解决方案的大小为43:

而n(end) > 1
N = [N mod(N (end)，2)*(N (end)*2.5+1) + N (end)/2];
结束

是循环开销大于递归开销？或具有去N（结束）在每个迭代的薄弱点？

奇怪我不能删除我的第一个评论。我想格式化更好一点:)

好的解决方案,大卫!:)