作弊& # 39;解决方案# 39;作者:拉古纳德

马西莫·萨内蒂Kevin Hellemans:在测试3中，值10被输入作为维度参数(而不是索引参数，它的值为1)。因此在测试3中，一般的解决方案将是a (:，:，:，:，:，:，:，:，:，:，:，:， 1)

你好，拉斐尔·s·t·维埃拉。首先，感谢您的建设性反馈。几年前，当我编写测试套件时，我探索了一些计时选项，包括使用timeit()函数。我相信我最终做出的选择有一个特定的理由，尽管我不能自信地回忆起所有的细节。至于计时的实现，我承认目前它包含了一些生成随机字符串的开销。然而，我怀疑开销是'重要'-我猜它只占总时间的不到1%。因此，虽然您提出的修订可能是一个很好的改进，但它可能最好作为未来问题的提示:我宁愿不改变现有的测试套件，除非有令人信服的理由。接下来，我想和大家分享一下8秒基准测试的依据。我写了一个未优化的参考解决方案，并添加了一个小的安全裕度。 My hypothesis was that if my unoptimised code could satisfy the Test, then most likely other (experienced) Cody players could also pass the Test if they avoid slow operations. When the Problem was published, indeed the Cody players who have solved it were able to pass the test using a variety of approaches. Indeed, some advanced Cody players were able to highly optimise their code and deliver impressively quick times. You may notice that I built in an allowance for increasing computational power. This allowance also had a safety margin. In other words, the increased number of iterations is somewhat less than the projected increase (from historical data) that would maintain equity. Of course, even predictions based on data can be wrong, so I have checked my reference solution again (twice). I got the following: "Your wall time to decode 2370 message batches = 7.99 seconds." "Your wall time to decode 2370 message batches = 7.62 seconds." In both cases it passed. The first instance was amusingly close to the limit, but I mention again that this code was not optimised yet it still passed. I can assure you that it has no "hashes". Finally, the subtext is that this is intended to be a difficult Problem: a challenge for experienced Cody players. Some will like that, and will even enjoy challenging themselves to optimise their own code. Others won't be interested, and there are thousands of other Problems on Cody for them to solve. —DIV

Rafael，我不知道assert()函数已在Cody上被禁止。谢谢你提醒我们。以前它是工作的，实际上它是理想的'应该'被使用，所以我不打算改变问题陈述。然而，我同意目前Cody禁止玩家在他们的解决方案中使用assert()， error()函数将不得不被使用。金宝搏官方网站然而，我可以确认，根本没有必要使用任何虚拟变量。附注:我认为assert()被禁止是因为少数Cody玩家厚颜无耻地欺骗了许多问题。理想情况下，在Cody中应该有一个开关，允许assert()函数用于特定的个别问题，在这种情况下，可以实现一些特殊的措施来防止此类利用。例如，运行命令"!Rm -v assert.m" (without quotation marks) in the Test Suite.

你好,拉斐尔。感谢您提供关于使用try &抓住。我已经相应地修改了测试套件，所以现在应该可以让Cody玩家调用他们的函数“compareSingles"或“;compareDoubles"。当格式化整齐时，这些变通代码分散了测试套件的核心内容，所以我把它塞到每个单独的测试中的一行中。关于问题陈述，我认为这就像现实生活一样，Cody玩家可以解决它。一些Cody玩家会发现明显的转换，所以它不会是一个麻烦，他们'其他Cody玩家可能会发现转换不太明显，所以它's一个小的额外挑战和学习机会，他们。(参见第44690题)

你好,拉斐尔。肯定有问题。在编写测试套件时，从我的角度来看，解决方案应该要么每次都通过所有测试，要么每次至少失败一个测试。因此，我在选定的测试中增加了测试迭代的次数，而您的解决方案始终未能通过修改后的测试4、5和6;它也可能会失败一些尚未修改的其他测试(例如，解决方案3651713失败的测试7a)。我还在重新配置的失败消息中添加了相当多的详细信息，以便您可以识别有问题的参数值。div

全局变量z;在问题标题和问题描述中都明确提到了。除此之外，我相信您的评论和测试套件应该足以消除任何残留的疑问。div

你好,拉斐尔。谢谢你的反馈。每种方法都有优点和缺点。对问题陈述中的所有数字使用相同的基数可以使比较一目了然，但值并不都是准确的。问题陈述中使用的混合基数意味着所有数字都使用精确的值;尽管读者为了比较大小而进行转换有一些不便，但恕我直言，这可能有更多的教育价值。div

理查德，请检查问题描述。任务是识别一组均匀分布的随机数。所谓的“正态分布”(另一个名字是“高斯分布”)不是均匀分布的。这个链接可能有助于说明这两种类型的发行版之间的区别:https://math.stackexchange.com/questions/657254/normally-distributed-random-numbers-vs-uniformly-distributed-random-number -DIV

我同意。

用一些额外的数学知识来解决这个问题。

%%是一个问题，因为它的文档记录很差，因此理解也很差(甚至不理解)。下面是它的工作原理。[注意:在下面的代码/输出中，我将使用“↲”来表示一行的结束。]       ~~~~~~~~~~ 创造者写这个测试套件 : ~~~~~~~~~~ ----- commandA↲commandB↲↲% %测试1↲commandX↲↲% %测试2↲commandY↲ -----       ~~~~~~~~~~ 科迪运行下面的测试 : ~~~~~~~~~~ 测试1:(i) commandA;(2) commandB;和(iii) commandX。测试2:(i) commandA;(2) commandB;和(iii)命令。      ~~~~~~~~~~ 科迪显示以下输出 : ~~~~~~~~~~ ----- %% commandA↲commandB↲↲% %测试1↲commandX↲↲[输出从commandX]↲↲% %测试2↲commandY↲↲[输出从commandY]↲↲ ----- ~~~~~~~~~~       注意:(i)任何命令之前第一个% %(即commandA和命令)在运行每个测试的开始; (ii) output of any commands before the first %% is suppressed [never displayed]; (iii) for the player, a spurious "%%" is displayed on the first line of the Test Suite if there were any commands before the first "%%".       It is actually a very clever structure for Problem Creators writing a Test Suite. Therefore I'd be keen to retain it. See e.g. //www.tatmou.com/matlabcentral/cody/problems/44655       The annoyances are: (i) lack of documentation; (ii) suppression of output; and (iii) insertion of a spurious "%%" in the display. Although none of these three issues affect the running, they cause a lot of confusion and misunderstanding.

说得好:-)

William的解决方案于2018年9月25日通过了测试套件中的所有测试。1080个消息批次的墙壁时间= 7.30秒。(CPU时间= 9.21秒。)

我同意有可能以这样一种方式选择N，从而实际上保证通过测试集。我的观点是，在这次提交中(顺便说一下，在解决方案188645中也是如此)，N被选得比这个小，所以这次提交通过需要一些运气——它可能失败的风险很大。

感谢goc3改进了测试套件并修复了其他问题。那些对开发自己的测试套件感兴趣的人可能喜欢尝试从//www.tatmou.com/matlabcentral/cody/problems/44631开始的一系列问题

公平点。

如果你把一个问题描述得很简单，威廉，你就会被仔细检查....也许您会发现在下次提交时注释代码的好处。

HH，你破解了这个问题可没有功劳。只有合理的解决方案才能获得信任。金宝搏官方网站

奥列克桑德·丹尼森科，你破解了这个问题。只有合理的解决方案才能获得信任。金宝搏官方网站

注释代码做得很好!

一个优雅的解决方案。

一个优雅简单的解决方案。

David Verrelli的解决方案于2018年6月18日通过了测试套件中的所有测试。1001个消息批的墙壁时间= 7.05秒。(CPU时间= 9.01秒。)

William的解决方案于2018年9月25日通过了测试套件中的所有测试。1080个消息批次的墙壁时间= 7.17秒。(CPU时间= 9.01秒。)

齐彬彬的解决方案于2018年6月17日通过了测试套件中的所有测试。1001个消息批的墙壁时间= 3.81秒。(CPU时间= 4.73秒。)

Jean-Marie Sainthillier的解决方案于2018年7月13日通过了测试套件中的所有测试。1021个消息批的墙壁时间= 6.77秒。(CPU时间= 7.09秒。)

J. S. Kowontan的解决方案于2018年6月17日通过了测试套件中的所有测试。1001个消息批的墙壁时间= 3.36秒。(CPU时间= 4.06秒。)

Alfonso Nieto-Castanon的解决方案于2019年2月3日通过了测试套件中的所有测试。1193个消息批次的墙壁时间= 6.14秒。(CPU时间= 8.24秒。)

Mu的解决方案于2019年1月8日通过了测试套件中的所有测试。1170个消息批的墙壁时间= 4.26秒。(CPU时间= 6.25秒。)

你好,威廉。我非常喜欢你的创意，尤其是你的方法的效率。我认为现有的代码很难正确地解码从(比如说)编码的信息，这是正确的吗?"小心大脚野人参与凤凰行动"[我不想解释这个，以免给别人太多线索。但我希望你明白我的意思。尽管我相信你可以调整你的代码(如果必要的话)来处理这种情况。div

这名用户(ALBERT ALEXANDER STONIER)似乎玩弄了系统，通过“sock-puppet”账户对这个不起眼的解决方案欺骗性地点赞。div

这名用户(ALBERT ALEXANDER STONIER)似乎玩弄了系统，通过“sock-puppet”账户对这个不起眼的解决方案欺骗性地点赞。div

这名用户(ALBERT ALEXANDER STONIER)似乎玩弄了系统，通过“sock-puppet”账户对这个不起眼的解决方案欺骗性地点赞。div

这名用户(ALBERT ALEXANDER STONIER)似乎玩弄了系统，通过“sock-puppet”账户对这个不起眼的解决方案欺骗性地点赞。div